Qui étaient les Gnostiques ?
Les gnostiques étaient un groupements de philosophies, de groupes religieux dissidents du II au III° siècle après JC, de sectes multiformes, dont certains auteurs ont dit qu’ils représentaient « une héllénisation aiguë du christianisme » ; comprendre qu’ils ont employé le corpus chrétiens, surtout johanniques et apocalyptiques de cette époque, au travers du regard des initiations antiques, grecques notamment (mais aussi romaines, assyriennes, et égyptiennes). Leur pensée, très complexe, stipulait le plus souvent la présence d’un Dieu identique à Yahvé, le démiurge, concepteur et architecte, croyant à tort être le vrai Dieu bon, l’Inconnu, mais ce dernier, ayant mis son étincelle dans le coeur de l’homme, se « retire » du Monde au point où les gnostiques doutent de sa présence même (d’où le terme a-gnostique -je résume-). Seul reste le dieu jaloux, Yahvé; dont les caractéristiques face au Dieu chrétien le font glisser peu à peu vers celle de l’ange porteur de lumière, Lucifer, dominant le Monde mais étranger à sa nature profonde même, n’étant point créateur.
C’est au Moyen-Age que le déploiement des thèses gnostiques, sous la pression de l’Eglise, se scinde en deux tendances: d’un côté le christianisme dualiste, puritain avant l’heure, ascétique (cathares et bogomiles) et de l’autre le luciférisme magique (sorcellerie, sabbat et érotisme, résurgence païennes). D’un côté comme de l’autre des emprunts sont fait au corpus judaïque pré-existant et matrice du gnosticisme, interprété soit négativement, soit positivement.
La magie médiévale s’inspire de ces deux tendances, avec dans les deux cas une redécouverte des écrits de l’Antiquité et des principes qui seront ceux de la Kabbale telle qu’elle est interprétée en Europe dans le monde chrétien.
Un extrait du livre d’Albert Camus. L’homme Révolté, traitant du gnosticisme et des fils de Caïn
L’histoire de la révolte, telle que nous la vivons aujourd’hui, est bien plus celle des enfants de Caïn que des disciples de Prométhée. En ce sens, c’est le Dieu de l’Ancien Testament, surtout, qui mobilisera l’énergie révoltée. Inversement, il faut se soumettre au Dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob quand on a parcouru, comme Pascal, la carrière de l’intelligence révoltée. L’âme qui doute le plus aspire au plus grand jansénisme.
De ce point de vue, le Nouveau Testament peut être considéré comme une tentative de répondre, par avance, à tous les Caïn du monde, en adoucissant la figure de Dieu, et en suscitant un intercesseur entre lui et l’homme. Le Christ est venu résoudre deux problèmes principaux, le mal et la mort, qui sont précisément les problèmes des révoltés. Sa solution a consisté d’abord à les prendre en charge. Le dieu homme souffre aussi, avec patience. Le mal ni la mort ne lui sont plus absolument imputables, puisqu’il est déchiré et meurt. La nuit du Golgotha n’a autant d’importance dans l’histoire des hommes que parce que dans ces ténèbres la divinité, abandonnant ostensiblement ses privilèges traditionnels, a vécu jusqu’au bout, désespoir inclus, l’angoisse de la mort. On s’explique ainsi le « Lamna sabacchtani » et le doute affreux du Christ à l’agonie. L’agonie serait légère si elle était soutenue par l’espoir éternel.
Pour que le dieu soit un homme, il faut qu’il désespère. Le gnosticisme, qui est le fruit d’une collaboration gréco-chrétienne, a tenté pendant deux siècles, en réaction contre la pensée judaïque, d’accentuer ce mouvement. On connaît la multiplicité d’intercesseurs imaginés par Valentin, par exemple. Mais les éons de cette
kermesse métaphysique jouent le même rôle que les vérités intermédiaires dans l’hellénisme. Ils visent à diminuer l’absurdité d’un tête-à-tête entre l’homme misérable et le dieu implacable. C’est le rôle, en particulier, du deuxième dieu cruel et belliqueux de Marcion. Ce démiurge a créé le monde fini et la mort. Nous devons le haïr en même temps que nous devons nier sa création, par l’ascèse, jusqu’à la détruire grâce à l’abstinence sexuelle. Il s’agit donc d’une ascèse orgueilleuse et révoltée. Simplement, Marcion dérive la révolte vers un dieu inférieur pour mieux exalter le dieu supérieur. La gnose par ses origines grecques reste conciliatrice et tend à détruire l’héritage judaïque dans le christianisme. Elle a aussi voulu éviter, à l’avance, l’augustinisme, dans la mesure où celui-ci fournit des arguments à toute révolte.
Pour Basilide, par exemple, les martyrs ont péché, et le Christ lui-même, puisqu’ils souffrent. Idée singulière, mais qui vise à enlever son injustice à la souffrance. À la grâce toute puissante et arbitraire, les gnostiques ont voulu seulement substituer la notion grecque d’initiation qui laisse à l’homme toutes ses chances. La foule des sectes, chez les gnostiques de la deuxième génération, traduit cet effort multiple et acharné de la pensée grecque pour rendre plus accessible le monde chrétien, et ôter ses raisons à une révolte que l’hellénisme considérait comme le pire des maux.
Mais l’Église a condamné cet effort et, le condamnant, elle a multiplié les révoltés.
Dans la mesure où la race de Caïn a triomphé de plus en plus, au long des siècles, il est possible de dire ainsi que le dieu de l’Ancien Testament a connu une fortune inespérée. Les blasphémateurs, paradoxalement, font revivre le dieu jaloux que le christianisme voulait chasser de la scène de l’histoire. L’une de leurs audaces profondes a été justement d’annexer le Christ lui-même à leur camp, en arrêtant son histoire au sommet de la croix et au cri amer qui précéda son agonie. Ainsi se trouvait maintenue la figure implacable d’un dieu de haine, mieux accordé à la création telle que les révoltés la concevaient.
